Nouvelles

La Cour constitutionnelle fédérale autorise l'euthanasie «professionnelle»

La Cour constitutionnelle fédérale autorise l'euthanasie «professionnelle»


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Droit à la mort autodéterminée: Cour constitutionnelle fédérale - L'euthanasie liée aux affaires est désormais autorisée

La Loi fondamentale garantit un «droit à la mort autodéterminée». Cela a été décidé le mercredi 26 février 2020 par la Cour constitutionnelle fédérale de Karlsruhe (numéro de dossier: 2 BvR 2347/15 et autres). Il a rejeté l'interdiction punitive de «promouvoir le suicide à des fins commerciales» comme étant inconstitutionnelle. Le droit général à la personnalité incluait "la liberté de se suicider et de recourir à l'aide volontaire de tiers".

Le juge a cependant critiqué le juge de Karlsruhe, selon lequel les possibilités seraient en fait "largement épuisées". Dans le même temps, cependant, ils ont clairement indiqué "qu'il ne devait pas y avoir d'obligation d'aider au suicide". Les législateurs sont également autorisés à réglementer l'aide au suicide. Cependant, la Cour constitutionnelle fédérale a déclaré que la disposition pénale précédente était «nulle», ce qui signifie qu'elle est considérée comme non écrite.

Dans l'ensemble, les juges de Karlsruhe ont rédigé un ordre constitutionnel "qui considère les gens comme une personne capable d'autodétermination et de responsabilité personnelle". Cela présuppose que «les gens peuvent disposer d'eux-mêmes selon leurs propres critères et ne sont pas poussés vers des formes de vie qui sont en contradiction indissoluble avec leur propre image de soi et leur propre compréhension».

Décision concernant votre propre mort

Les juges constitutionnels sont convaincus que cela doit également s'appliquer à la décision de sa propre mort. Cela aussi est soumis à «des idées et des convictions très personnelles». Par conséquent, les personnes ne devraient pas être référées à «des situations définies de l'extérieur telles que des maladies graves ou incurables ou certaines phases de la vie et de la maladie». L'État et la société devraient respecter la décision «en tant qu'acte d'autodétermination autonome».

Pour mettre en œuvre la décision de se suicider, les gens dépendent de l'aide des autres. Cela aussi est donc couvert par le droit au suicide. L'interdiction de l'aide au suicide «professionnelle», c'est-à-dire répétée, limite donc de manière inadmissible le «droit à la mort autodéterminée», bien qu'elle n'interdise pas du tout le suicide. Outre les droits des patients plaignants, les droits fondamentaux des médecins plaignants et des organisations d'euthanasie sont donc indirectement violés.

La possibilité d'une assistance au suicide dans des cas individuels restant sous le régime pénal n'est pas suffisante. Les médecins en particulier ne sont guère préparés à le faire dans les conditions actuelles. Rendre les suicides plus difficiles était également un objectif explicite de la législature.

La Cour constitutionnelle fédérale a toutefois admis que le législateur avait ainsi des «buts légitimes», en particulier la protection de la vie humaine. La Cour constitutionnelle fédérale avait donc initialement rejeté les demandes urgentes contre la loi pénale entrées en vigueur le 10 décembre 2015 (décision du 21 décembre 2015, réf.: 2 BvR 2347/15 et autres; rapport JurAgentur du 8 janvier 2016).

Non clarifié: suicide souhaité en raison du libre arbitre

Jusqu'à présent, il n'a apparemment pas toujours été suffisamment examiné "si un souhait de suicide est basé sur le libre arbitre", dit-il dans le jugement final. Un examen médical et des conseils n'étaient pas toujours garantis. La préoccupation de la pression sociale pour mettre fin à une vie prétendument inutile qui est gênante et coûteuse pour la société ne peut être écartée d'emblée.

En réponse, l'interdiction de l'euthanasie liée aux affaires n'était «pas appropriée», a jugé la Cour constitutionnelle fédérale. "L'utilisation légitime du droit pénal pour protéger la décision autonome d'un individu de mettre fin à ses jours prend fin au point où la liberté de choix n'est plus protégée mais rendue impossible."

Une bonne offre de soins palliatifs pourrait certainement réduire considérablement la fréquence des désirs suicidaires. Cela ne justifie pas l'interdiction de l'euthanasie. Cependant, le législateur ne doit pas se soustraire à son "obligation sociopolitique en outrepassant le droit à l'autodétermination protégé par la Constitution".

Le législateur est invité à réformer

Les législateurs ont «un large éventail de possibilités» pour mettre en œuvre la protection de la vie sans interdiction. De cette manière, il peut mettre en place des obligations d'information et d'attente et rendre l'aide des clubs dépendante de l'autorisation et du contrôle. Dans l'ensemble, ces mesures ne doivent pas porter atteinte au «droit à la mort autodéterminée», ont exigé les juges de Karlsruhe. mwo / fle

Informations sur l'auteur et la source

Ce texte correspond aux spécifications de la littérature médicale, des directives médicales et des études en cours et a été vérifié par des médecins.

Se gonfler:

  • Cour constitutionnelle fédérale Az.: 2 BvR 2347/15 et autres


Vidéo: Demain leuthanasie sera t-elle autorisée partout? - Le Chiffroscope (Août 2022).